1. Fernández, Maria de los Ángeles. Exposición "Los acidentes de un liderazgo femenino: El caso de Michelle Bachelet." Fundación Chile21.
2. Díaz-Tendero, Eolo. "El desafío Bachelet, Un modo diferente de ejercer el poder." Fundación Tiempo 2000.
3. Gerber, Elisabet. Exposición "Genero y Política: Una mirada a traves del tiempo." Fundación Friedrich Ebert Stiftung.
4. http://www.ambafrance-es.org/article.php3?id_article=534
5. http://www.comisiondefensoraciudadana.cl/

Imagen: http://www.espacioblog.com/myfiles/rothko/libertad_blog.jpg ok.

por Francesco Maraboli

En la academia de la real lengua española [1] existen varios significados para la palabra presidente, (del latín prae sedere, "quien está al frente?) la más propicia dice así: ?En los regímenes republicanos, es el jefe del estado normalmente elegido por un plazo fijo?. En la constitución chilena de 1980, [2] en el capitulo cuarto, articulo 24 expresa lo siguiente: ?El gobierno y la administración del estado corresponden al presidente de la república, quien es el jefe del estado?. Cuando leo y analizo con atención, llego a varias conclusiones. Primero, que nuestra ?querida? constitución instaurada en el régimen militar es poco representativa y muy excluyente. Segundo, que tiene demasiadas falencias y carencia de contenido con diversos temas (educacionales, estructurales, derechos humanos, etc) y el tercero y más claro que nuestra carta fundamental, no diferencia lo esencial de los seres humanos, que nacimos hombres o mujeres en términos de genitalidad o que somos más diversos, al hablar de género. (Gay, travestís, etc.) Entonces cuando hablamos de Presidente (genero masculino), cuando hablamos de Jefe de estado o simplemente cuando hablamos de Chilenos (Articulo 10 constitución chilena), quiere decir que Michelle Bachelet es Chileno o que ella es un jefe de estado? No es una contradicción, tratar de dominar a la primera mujer presidenta de Chile como ?presidente? o como jefe de estado. Creo que es una de las grandes contradicciones legales, que a veces nos amarran de pies y manos, para poder ser un país un poco más inclusivo y que simplemente obedece a que nuestro país, aun es muy poco progresista, social y culturalmente hablando, para mirar ciertas cosas que ocurren en la actualidad y en la historia.

Cuando es elegida en segunda vuelta con un 53.49% de los votos [3], como presidenta de Chile la doctora y militante socialista Michelle Bachelet Jeria, se comienza a escribir una historia diferente en nuestro país y en el mundo entero.

Los medios de comunicación extranjeros no podían creer que en chile existiera un segundo presidente socialista, elegido democráticamente y que como gran ?atributo? que fuera mujer [4]. Para contar algunas anécdotas de la historia de Chile, con el tema de genero hemos sido un país que ha estado en las primicias comunicacionales, pero seguimos siendo un país machista y conservador, por ejemplo sabían Uds. que tenemos la primera mujer alcaldesa de Sudamérica en 1939 [5] (Graciela Contreras de Schanake), o que tenemos la primera ministra de defensa en Latinoamérica el 2002 (Michelle Bachelet Jeria). Creo que podríamos analizar el triunfo de la compañera alcaldesa por Santiago, como la ?guinda de la torta? después que la mujer conquista el voto femenino en 1931. Como analizamos entonces el triunfo de Michelle Bachelet a la presidencia de Chile, siendo una mujer de tres hijos, madre soltera, agnóstica, militante socialista y ferviente defensora con los temas de genero; en un país machista, ?viejo?, desgastado por los golpes militares, un país mayoritariamente católico que por ende la noción de familia es: Padre, Madre e hijos, un país que tiene un índice de que cada diez mujeres, siete tienen violencia intrafamiliar [6] (que es un indicador que el país es machista).

Creo que a la conclusión que podemos llegar es que la compañera Michelle es una mujer que proyecta delicadeza y cercanía con el pueblo de Chile (no así el ex presidente Ricardo Lagos que proyectaba la imagen del padre castigador). Creo también que la presidenta proyecta la imagen latente, de aquella mujer inteligente o como decíamos en el colegio ?mateita? o ?cerebrito?, capaz de realizar las tareas mas difíciles y complejas. Una mujer de esfuerzo, sacando adelante a su familia [7] y sensible ante ciertos temas, que la hace una presidenta mucho mas humana y cercana.

Ella como figura de presidenta, representa que la democracia efectivamente esta dando pasos agigantados, en nuestro país, no solo por lo que les mencionaba antes si no por que, como dice Patricio Manns [8] ?Los cargos políticos es un asunto familiar y hereditario, por ejemplo: los tres presidentes Montt, los tres Errázuriz, los dos Alessandri, los dos gobiernos de Ibáñez y los de Frei?. Dice el, que siguen pesando los apellidos antes que las ideas. Luego hace un análisis y dice que las únicas tres veces que se ha roto esta historia ha sido con: José Manuel Balmaceda, Pedro Aguirre Cerda y Salvador Allende. Pero podríamos agregar dos más a Ricardo Lagos y a Michelle Bachelet. Entonces decimos que Michelle Bachelet es una mujer que ha roto una con la historia, por ser socialista y mujer. Y esto nos reafirma que la democracia esta avanzando. Podríamos dar fé de aquello, con la manifestaciones pingüinas, que ?paralizaron? al país, pero lo que realmente veíamos era un movimiento social de democracia plena y aun mas importante que nos permitía presionar a la derecha para derogar la actual LOCE [9]. Me hago una pregunta si el muchacho que lanzo la molotov a la moneda, lo hubiera echo en el 76, ese muchacho estaría vivo??? Eso era democracia? O democracia es aquella presidente que deja que su pueblo se exprese y después ella buscara las soluciones, como lo ha hecho con el tema de la nueva LGE (ley general de educación) y que indica que la educación ya no será un negocio.

Pero la presidenta de la republica seguirá luchando y trabajando, para que Chile sea un país mas democrático y con mas igualdad de oportunidades para todos y todas l@s Chilen@s y ha manifestado sus intenciones que hombres y mujeres sean iguales con un gobierno paritario (ahora hay un ministro hombre mas) y leyes que beneficiaran a miles de chilenos y chilenas como la futura propuesta de ley sobre salas cunas, auspiciadas por el estado. (Para la equidad entre hombre y mujer, para que ambos puedan estudiar, trabajar, etc.)

Creo compañeros como conclusión debemos tener tres cosas en cuenta. La primera que estamos avanzo, pero que sabemos que falta. Como segundo término que lo que busca el Gobierno de la compañera Michelle es que este país sea más democrático, equitativo y justo) Y como tercera conclusión me gustaría agregar algo al último discurso del compañero Allende [10]: ?Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre y la mujer libre, para construir una sociedad mejor?.

Escrito por Francesco Maraboli Bruna

Juventud Socialista de Chile

Comunal del Mundo

[1]. www.rae.es

[2]. http://www.camara.cl/legis/masinfo/m6.htm

[3]. http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=208038

[4]. http://www.jornada.unam.mx/2006/01/16/029n1mun.php

[4]. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4615000/4615592.stm

[4]. http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=28592

[4]. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/15/internacional/1137352776.html

[4]. http://www.granma.cubaweb.cu/2006/01/16/interna/artic05.html

[4].http://www.elpais.com/articulo/internacional/Michelle/Bachelet/primera/presidenta/Chile/elpporint/20060115elpepuint_8/Tes.

[5]. http://www.municipalidaddesantiago.cl/comuna/comuna_sant-alcaldes.php

[6]. http://www.flacso.cl/flacso/biblos.php?code=2270.

[7]. Revista: El mercurio el sábado. 16 de Junio del 2007 nº456

[8]. Chile: Una dictadura militar permamente (1811 ? 1999)

[9]. http://www.educarchile.cl/UserFiles/P0001/File/proyecto_de_ley_de_educacion.pdf

[10]. http://www.lashistoriasquepodemoscontar.cl/allende.htm

Existen diversas concepciones sobre el rol que debe cumplir el Estado en una sociedad. Actualmente, el pensamiento hegemónico -propio del Consenso de Washington¹- es el concepto del Estado ?vil?, un Estado que es ineficiente, inútil y prescindible.

No obstante aquella concepción difundida a través de los grandes conglomerados mediáticos, nos damos cuenta de la necesidad que tiene el actual sistema económico de la intervención estatal para mantener sus márgenes de ganancia, aún cuando retóricamente se manifiesta en contra de ésta. Así, vemos las declaraciones del Presidente del Banco Central de Chile, Vitorio Corbo que dice:

"Vamos a ir regulando la dosis cuando veamos que hay manifestaciones de un mercado laboral muy apretado y una capacidad instalada muy apretada que empieza a reflejarse en una inflación que se nos empieza a descarrilar en su tendencia del 3%?²

En definitiva nos quiere decir: ?la prioridad no es generar empleos, si no mantener los equilibrios macroeconómicos que requiere el gran capital?. De esta forma, se tiene que terminar con las falsa concepción de ?libre mercado? que nos impone la hegemonía neoliberal. Es muy claro: el orden económico capitalista requiere que el Estado proteja y privilegie los beneficios de unos pocos.

Como contraparte, desde el mundo de la denominada ?izquierda extra-parlamentaria?, se nos presenta un concepto de Estado Benefactor³ -llamado peyorativamente por algunos liberales como Nanny state- propio del keynesianismo⁴ de posguerra. Es paradójico, porque si bien se conserva una retórica propia de la izquierda revolucionaria latinoamericana de los '60, se adopta en la práctica como bandera de lucha un modelo económico propio del reformismo europeo.

Vemos de esta forma, dos modelos de Estado que son los que actualmente podemos ver en las distintas fuerzas políticas existentes en Chile. Por un lado, la Derecha y la Concertación; por el otro, Juntos Podemos. Ninguno da respuestas a los complejos desafíos que tiene por delante esta pequeña franja de tierra latinoamericana que es dependiente del capital económico-financiero foráneo.

En definitiva, el desafío del Socialismo Democrático, es que el Estado esté al servicio de las grandes mayorías y proteja de esta forma los intereses del pueblo. Eso no se puede lograr con nostalgias de modelos que no corresponden con el tiempo histórico. Tampoco se puede lograr con ?servidores públicos? que saltan del directorio de AFP a ministerios y de ministerios a gerencias de grande conglomerados económicos.

Nuestra concepción de Estado se basa en la noción de este como la máxima expresión de la voluntad de los ciudadanos, como el ente a través del cual se controla en forma democrática -una persona, un voto- la economía en contraposición a la perversión del mercado que no permite la igualdad de condiciones entre los participantes de la sociedad.

?El poder de la sociedad debe provenir de aquellos que juntos la forman. Los intereses económicos no tienen nunca el derecho de limitar la democracia, la democracia tiene siempre el derecho de determinar las condiciones de la economía y los límites en el mercado.?

?La democracia debe practicarse en muchas formas y en muchas etapas. La socialdemocracia aspira a un orden social donde las personas, como ciudadanos e individuos, puedan influir tanto sobre el desarrollo social como sobre el trabajo de su vida cotidiana. Aspiramos a un orden económico donde cada persona como ciudadano, asalariado y consumidor pueda influir sobre la producción y su distribución y sobre la organisación y condiciones de su vida laboral.?

Programa del Partido Socialdemócrata de Suecia.